Las palabras “maricón” y “puñal”
exceden los límites de la libertad de expresión
, según resolvieron los ministros de la primera sala en la
Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN)
.
De acuerdo con el sitio web de la corte, sólo José Ramón Cossío Díaz votó contra el proyecto presentado por su par, Arturo Zaldívar, para resolver el juicio de amparo en revisión con folio 2806/2012.
Doris Gómora, reportera del diario El Universal, publicó que los ministros determinaron que el uso de estas expresiones violan los derechos fundamentales de una persona y quien las utilice, podría enfrentar una demanda por daño moral.
Esto, después que el máximo tribunal de México acotó las diferencias entre el derecho a hablar o a escribir y discriminar, especialmente, en casos de homofobia.
Cabe destacar que el expediente que originó dicha resolución, proviene de Puebla, como consecuencia del pleito legal entre Armando Prida Huerta, dueño del Periódico Síntesis y Enrique Núñez Quiroz, columnista del diario Intolerancia.
Enrique Nuñez había logrado, en el juicio de amparo directo 333/2012, que el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito resolviera que: “No se acreditó el daño moral, porque la columna periodística se encuentra dentro de los límites del derecho a la libertad de expresión“.
Sin embargo, Prida Huerta se inconformó y llevó el asunto ante los ministros, quienes revocaron la sentencia, al considerar que “el lenguaje que se utiliza para ofender o descalificar a ciertos grupos, adquiere la calificativa de discriminatorio“.
También menciona que: “las expresiones homófobas son una categoría del discurso del odio, los cuales se identifican por provocar o fomentar el rechazo hacia un grupo social”.
